Кез келген адамды кез келген нәрсеге қалай сендіруге болады: барлық жағдайларға арналған 12 дәлел

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 04:02

Сенімді болу үшін сізге ерекше сыйлық қажет емес. Бұған дәлелдер бар.

Кез келген аргумент екі бөліктен тұрады. Біріншісі - бұл дауласу мүмкін емес негіз. Екіншісі – дәлелденетін ойдың осы негізіне айқын байланыс. Анасы қызына саусақтарыңызды розеткаға салмаңыз десе, қызы бағынады, өйткені а) анасы авторитет (бұл дәлелдің негізі) және б) анасы мұны істемеу керектігін айтқандықтан (бұл анық. қосымша).

Көптеген дәлелдер бар, бірақ дәлелдердің себептері әлдеқайда аз. Олар сіздің сөйлеуіңізді сенімді болатындай етіп құруға мүмкіндік береді. Төменде осы негіздердің алтын он екі түрі ТАҚЫРЫП бойынша белгілі аргументтердің он екі түрі: Аристотель заманынан бері ТААЛАУЛАРДЫ ҚҰРАСТЫРУ.

1. Тексеруге болатын нәрсе нанымды

Бір нәрсені ақиқат деп санау үшін адамға шындықты өзі тексерудің қажеті жоқ, оның тексеру мүмкіндігінің болуы жеткілікті болады. Тексерудің анық, қолжетімді және шынайы тәсілі болған кезде бұл жеткілікті болады. Сонда жалқаулық қосылады (және сөйлеушіге сенеді), ешкім ештеңені тексермейді, бірақ сенімділік жұмыс істейді.

Мысалы, егер сіз бұл мақаланы біреуге оқуға ұсынамын деп шешсеңіз, сіз оның артықшылығын ұзақ сипаттамайсыз, жай ғана: «Өзіңіз қараңыз және көріңіз». Мүмкін досыңыз оқымай, жақсы деп ойлайтын шығар.

2. Бірегей нәрсе нанымды

Бірегейліктің біз үшін құндылығы сонша, біз бірегей қасиеттерді қамтитын немесе бірегейлікті растайтын барлық нәрсені автоматты түрде сенімді деп санаймыз.

Сонымен, Ресейде Lifehacker-қа ұқсас ресурстар аз болғандықтан, дәл бірегейлік дәлелі оған күн сайын келу қажеттілігін түсіндіру үшін пайдаланылуы мүмкін.

Алайда, бұл жерде бірегейлікке тек Батыс қана қуанады, ал шығыс мәдениеттері үшін ол түпнұсқалықтан төмен екенін ескертпеу керек. Сондықтан Шығыс өкілдері үшін келесі дәлел қолайлырақ.

3. Таныс болып көрінетін нәрсені сендіру

Біз әдеттегі нәрселерге күмән келтірмейміз, сондықтан жаңа немесе даулы нәрсе әдеттегідей көрінсе, бұл оның ақиқатының пайдасына жеткілікті күшті дәлел.

Жігіт бір қызды кездестіріп, оған жақсы әсер қалдыруға тырысқанда, ол бірегейлік үшін аргументтерді қолданады деп ойлайды («Мен анау-мынау, менде анау-мынау, мен ең жақсымын»). Бірақ қыз мұны үйлесімділік дәлелдері ретінде қабылдайды: оған бұл адамның оның жадында сақталған ер мінез-құлқының ең жақсы үлгілеріне қалай ұқсас екенін түсіну маңызды.

4. Регрессияның сенімді дәлелі

Ол барған сайын нашарлайды. Мүмкін, бәрі емес, көп. Тіпті көп болмаса да, бір нәрсе анық. Регрессия идеясы біздің миымызға қатты енген: сіз мойындауыңыз керек, бұрын ағаштар жасыл болған жоқ, бірақ иттер мейірімді болды, таң атқанша тыныш болды және өнімдерде ГМО жоқ. Сондықтан дәлелдеріңізде регрессия идеясына сену өте ыңғайлы.

Мысалы, өлім жазасын енгізу қажеттілігі қылмыстар санының өсуімен және/немесе олардың ауырлығының жоғарылауымен оңай негізделуі мүмкін.

5. Прогрестің сенімді дәлелі

Прогресс идеялары бізге регрессия сенімдерінен гөрі көбірек сіңген. Біз прогреске деген сенімімізді растайтын нәрсені шындық ретінде оңай қабылдаймыз.

Сондықтан саясаткерге өзінің кез келген лауазымға қайта сайлану қажеттілігін түсіндіру үшін прогресске сүйену ыңғайлы. Оның қызметі мен ілгерілеуінің арасындағы байланыс айқын болмаса да, ілгерілеушіліктің өзі күмән тудырмайды: бұл оның қайта сайлануы керек дегенді білдіреді. «Сіз жақсы өмір сүре бастадыңыз - маған дауыс беріңіз».

6. Сендіруден логикалық түрде дәлелдеу шығады

Бұл аргумент себептілік аргументі деп аталады. Қысқаша айтқанда, оны «егер - онда» логикалық жалғаулық ретінде беруге болады. Әрине, әрбір аргументте логикалық байланыс болады, бірақ тек осында ғана ол негізгі тірек құрылым болып табылады, барлық екпін соған аударылады.

Мысал: «Егер біз өзімізді парасатты адамдар деп санасақ, онда логикаға негізделген дәлелдерді елемеуге болмайды». Немесе мына сияқты: «Егер біз өзімізді парасатты адамдар деп санайтын болсақ, онда Интернеттен оқығанымыздың бәріне сенбеуіміз керек». Сондай-ақ: «Егер біз өзімізді парасатты адамдар деп санайтын болсақ, онда бәрі түсінікті болған кезде біз үш бірдей мысалмен мұндай қорлауларға жол бермеуіміз керек».

7. Факт нанымды

Ең көп таралған және түсінікті аргумент – деректер аргументі. Ол жиі қолданылады, бірақ ол ең күшті болғандықтан емес, ең қарапайым болғандықтан. Оны қолданған кезде фактілер жоқ екенін есте сақтаңыз - тек түсіндірулер бар. Факттің күштілігі оның шындығында емес, жарықтығында. Сондай-ақ жиі қайталанады, бірақ сізде үгіт-насихат жүргізуге ресурстарыңыз аз, сондықтан сіз жарықтықпен айналысуыңыз керек.

Мысалы: «Ресей ең бейбіт ел, өйткені ол ешқашан ешкімге шабуыл жасамаған, шабуылдаушы соғыстар жүргізбеген». Бұл факт тарихи шындыққа ешқандай қатысы жоқ, бірақ аргумент қалай жұмыс істейді.

8. Пайдалысы нанымды

Ең адал дәлел - кем дегенде ол солай көрінуге тырысады. Өйткені, біз шынымен де барлығын пайда тұрғысынан қарастырамыз. Пайдасы рас, пайдалысы жақсы. Прагматикалық аргумент сізді тыңдаушыларыңыздың шынайы құндылығымен дауласып жатқан дәлелмен байланыстыра алсаңыз, ешқашан көңіліңізді қалдырмайды.

«Салықтарды төлеп, жақсы ұйықтаңыз», - деп кеңес береді Федералдық салық қызметі. Бұл біздің ар-ұжданымызға шақыру сияқты көрінуі мүмкін. Бірақ алданып қалмаңыз, бұл аргументтің түрі ар-ожданға емес, ол біздің эгоизмге жүгінеді, сондықтан ол соншалықты тиімді.

9. Нормаға негізделген нәрсе нанымды

Нормаларды қоғамда бар ережелердің жеткілікті кең жиынтығы деп түсіну керек. Заңдар, әдет-ғұрыптар, салт-дәстүрлер, ережелер – оларға сүйену шындыққа қолайлы. Нормалар өзекті және жалпы қабылданған болса, әлеуметтіктен санитарлық, лингвистикалықдан жыныстық қатынасқа дейін әртүрлі болуы мүмкін.

Мемлекет қайраткерлерін шағымдарға тезірек жауап беруге мәжбүр ететін дәлел нормаларға негізделген: «Ресей Федерациясы азаматтарының өтініштерін қарау тәртібі туралы» 02.05.2006 жылғы N 59-ФЗ Федералдық заңына сәйкес «Сізден сұраймын. 30 күн ішінде жауап беруге, әйтпесе, бұл жағдайда мен бапта көзделген мерзімдерді сақтамағаны үшін жауаптыларды тарту үшін прокуратураға жүгінуге тура келеді. Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 5.59 «Азаматтардың өтініштерін қарау тәртібін бұзу» «.

10. Сенімділікті билік дәлелдейді

Нақты дәлелден гөрі. Тіпті, билікті құлатуды ұнататын жастар да бұл кәсіппен әдетте өздерінің кейбір беделділерінің шақыруымен айналысады.

Мұндай дау бастық бағыныштымен сөйлескенде дөрекі болуы мүмкін немесе Леонардо Ди Каприо билбордтан белгілі бір брендтің сағатын жарнамалағанда жұмсақ болуы мүмкін.

Мүмкін, осылай болуы мүмкін:

«Адамгершілік жағынан ашуланған адамдардан сақ болыңыз: оларда қорқақтық бар, тіпті өзінен де жасырын ашуланшақ».

Фридрих Ницше

11. Куәгерлердің айтқандары нанымды

Куәгердің авторитеттен айырмашылығы оның пікірі оның жеке басына емес, тәжірибесіне байланысты қызықты болады. Жарнама тақырыбын жалғастыру: сәнді тауарларды танымал адамдар, яғни жұлдыздар насихаттайды, ал жалпы тұтыну өнімдерін киімдегі дақтармен күресуде бірегей тәжірибесі бар «куәгерлер» - есімдері жоқ.

Мысал: «Гомеопатия жұмыс істейді, өйткені баспалдақтағы көршім гомеопатия арқылы емделді!» Бұл аргументтің күшін бағаламауға болмайды, ол билікке сілтеме жасаудан әлсіз емес.

12. Шындық деп көрсетуге болатын нәрсе нанымды

Біздің миымыз ешқашан нақты әлемде, яғни бас сүйектен тыс жерде болмағандықтан, ол тек бәрі қалай жұмыс істейтіні туралы идеялармен жұмыс істеуі керек. Сондықтан, егер сіз миды бір нәрсені елестетуге мәжбүрлесеңіз, бұл ол үшін нақты факт болады. Қиялы дамыған адамдар үшін ғана емес, жалпы алғанда барлығы үшін.

Кеңседе клиентпен кездескенде жылжымайтын мүлік агентінің дәлелі: «Таңертең балконыңыздан орманның балғын иісімен тыныстап, осы көлді қалай тамашалайтыныңызды елестетіп көріңіз …»