Неліктен біз жеңімпаздарды олар жамандық жасаған кезде де бағаламаймыз?

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 04:02

Ерітінділердің сапасын «прокат – илек емес» принципі бойынша бағалаймыз. Бұл өмірді үйренудің ең жақсы жолы емес.

Елестетіп көріңізші, жұмыстан кейін үйге келіп, алкогольдік бірдеңе ішеді. Осыдан кейін достарың сені шақырып, лагерьге шақырды. Таксимен жүру тым қымбат, сондықтан сіз тәуекелге бел буып, көлікпен жолға шығасыз. Нәтижесінде сіз оған еш қиындықсыз жеттіңіз, түні бойы көңіл көтердіңіз және тіпті өміріңіздің махаббатын кездестірдіңіз.

Лагерьге бару туралы шешім дұрыс болды ма? Сіз солай ойлайсыз. Дегенмен, мас күйінде көлік жүргізу - бұл жаман идея. Ал құқығыңнан айырылсаң, мойындар едің.

Өмір логикалық басқатырғыш емес, ол кездейсоқтықтар басым.

Сондықтан қате шешімдер табысқа, ал дұрыс шешімдер апатты салдарға әкелуі мүмкін. Бұл жақсы. Жаман жаңалық - біз шешімдерді нәтижелер бойынша бағалаймыз. Бұл когнитивтік бейімділік нәтижеге бейімділік деп аталады және ол бізді абыройсыз жеңімпаздарды айыптамауға және ешқандай кінәсіз басымызға күл себуге мәжбүр етеді.

Неліктен біз жеңімпаздарды бағаламаймыз?

Бұл бұрмалануды зерттеушілер Дж. Барон мен Дж. С. Херши психологиялық эксперименттер сериясы кезінде ашты. Олар қатысушылардан тәуекелді операция туралы шешім қабылдағанда дәрігердің қалай дұрыс әрекет жасағанын бағалауды сұрады. Халыққа дәрігердің қолында бар ақпарат бар екендігі ескертілді - артық емес, кем емес. Бұл ретте біріне науқастың аман қалғаны, екіншісіне оның қайтыс болғаны айтылды.

Алғашқы қатысушылар шешімнің жақсы болғанын, дәрігердің сауатты екенін және оның орнында дәл солай істейтінін мойындады. Екіншісі шешімді қате деп атады, ал дәрігердің құзыреттілігі төмен бағаланды. Ғалымдар мынадай қорытындыға келді:

Адамдар шешімнің сапасын және онымен байланысты тәуекелді ескермейді. Олар тек нәтижеге бағытталған.

Кейінгі зерттеулер тағы бірнеше қызықты жайттарды анықтады.

1. Нәтижеге байланғанымыз сонша, шешімнің өзін байқамаймыз. Бір нұсқада зерттелушілерге әр түрлі нәтижелері бар екі бірдей бастапқы жағдайды кезекпен бағалау, ал екіншісінде - екеуін бір мезгілде бағалау берілді. Екінші жағдайда адамдар шешімдердің бірдей жақсы немесе жаман екенін мойындауы керек сияқты. Бірақ бұл керісінше болды: әсер жоғалып қана қоймай, тіпті күшейе түсті.

2. Жеңімпаздарды өзімшіл болса да таңдаймыз. Адамдарға екі жағдайды бағалау ұсынылды: бірінде жанашыр дәрігер науқастың қаржысын қамтығандықтан арзан таблеткаларды жазып берді, соңында емдеу жанама әсер етті. Екіншісінде, өзімшіл дәрігер оның сатылымының пайызын алғандықтан, қымбат дәрі жазып берді, ал науқастың жағдайы жақсы болды. Қатысушылар екі маманның да себептерін білді, бірақ одан әрі ынтымақтастық үшін эгоист дәрігерді таңдады. Алайда, олар оқиғаның қалай аяқталатынын білмеген кезде, олар әрқашан жанашыр таңдады.

Біз эгоисттермен және зұлым адамдармен жұмыс істеуге келісеміз, егер олардың жолы болса.

Неге бұл жаман

Себебі сіз күн күркірегенше күтесіз

Көптеген жылдар бойы АҚШ-тағы аудиторлық фирмалар клиенттермен тек аудитор ретінде ғана емес, сонымен қатар кеңесші ретінде де жұмыс істейді. Олардың пікірінің тәуелсіздігі күмән тудырды, бірақ мемлекет бұл мәселені назардан тыс қалдырды.

Аудиттің негізгі факторлары объективтілік пен бейтараптық болғанына қарамастан, мүдделер қақтығысы ірі Enron, WorldCom және Tyco компанияларының құлдырауына әкелгенше қызметкерлер ұзақ уақыт қосалқы қызметтерге көз жұмып отырды. Осыдан кейін ғана АҚШ аудиторлардың қызметін қайта қарады. Адал емес еңбектің дәлелі ірі компаниялардың банкротқа ұшырап, мыңдаған жұмыс орындарынан айырылуынан көп бұрын болған, бірақ мемлекет жағдайдың өзін емес, нәтижені бағалады: иә, заң бұзушылықтар болды, бірақ қорқынышты ештеңе болған жоқ!

Адамдар бұл қатені жиі жасайды. Олар немқұрайлылыққа көз жұмып, қауіпсіздік шараларына түкірген кезде, жаман әдеттер туралы алаңдамаңыз, өйткені бәрі жақсы …

Өйткені жақсы шешімдер үшін өзіңізді кінәлаңыз

Гендир коммерциялық директорды жұмыстан шығару соңғы жылдардағы ең дұрыс емес шешім деп санайды. Жаңа нәрсені табу жұмыс істемейді, сатылымдар төмендейді, менеджерлер абдырап қалды.

Барлығы бас директор компанияның төмен сатылымының себебін іздей бастағанда басталды. Ол коммерциялық директордың жұмысын бағалап, оның осал тұстарын көрді. Бастапқыда жауапкершілікті бөлісу ойы болды: директор жақсы болса, соны істесін, ал қалғанына басқа адамды алуға болады. Бірақ кейін менеджерлер мұндай басшыға сенімін жоғалтуы мүмкін және олар екі есе көп төлеуге мәжбүр болды. Коммерциялық директордың барлық міндеттерін жақсы атқаратын адам бар деп ойлау қисынды болды, ал өткен жұмыстан босатылды.

Бірақ бәрі дұрыс болмады: лайықты үміткер табылмады, ал сатылымдар төмендей бастады. Бастық жаман тактика үшін өзін кінәлады, бірақ бұл рас па? Сол кезде білгеннің бәрін ескере отырып, шешім салмақты және жақсы ойластырылған. Маман жеңе алмайды, яғни қолынан келетін адамды табу керек. Сол сәтте шешім дұрыс болды: иесі директорды іздей бастағанша оның орнын басатын адамның бар-жоғын біле алмады.

Шешімдер сәтті немесе сәтсіздікке ұшырағанына байланысты емес, бәрі нәтижеге жету үшін не істегеніңізбен бағалануы керек.

Біз бұл қатені жиі жасаймыз: біз «жаман» шешімдер үшін өзімізді кінәлаймыз, бірақ олар шын мәнінде жақсы болды, бірақ кездейсоқ теріс нәтижелерге әкелді. Түпнұсқаны білгенде, тағы бір когнитивті бейімділік пайда болады - артқа қарай қарау. Осы кезде сіз ащы дауыспен: «Мен мұны білдім! Мен жай ғана бұл болатынын сезіндім ». Бірақ бұл тек елес. Болашақты болжауды ешкім білмейді және барлық нұсқаларды есептеу мүмкін емес.

Өйткені сіз мінез-құлықтың нашар үлгісін таңдайсыз

Жаман шешім үшін өзіңізді кінәлау соншалықты жаман емес. Жаман стратегияны жеңіске жету деп санау әлдеқайда жаман, өйткені бір рет сәттілікке ие болдыңыз және бәрі жақсы аяқталды.

Мысалы, егер спортшы бір рет допинг қолданып, сынақтан өтіп, жарыста жеңіске жеткен болса, ол шешімнің жақсы болғанын мойындап, жүгіруді жалғастыруы мүмкін. Бірақ бір күні ол ұсталып, оның барлық жетістіктері алынып тасталады.

Қатені қалай жеңуге болады

Ойлаудың мұндай тұзағына түспеу үшін ең алдымен түпкілікті нәтиже емес, шешім қабылдау процесін бағалау қажет. Мұны істеу үшін өзіңізге бірнеше сұрақ қойған жөн:

• Мені бұл шешімге не итермеледі?
• Ол кезде қандай мәліметтер белгілі болды?
• Тақырып бойынша қосымша ақпарат таба аламын ба?
• Мен басқа шешімді таңдай аламын ба, мұндай жағдайларда таңдауым болды ма?
• Басқа адамдар маған не айтты, олар өз үкімдерінде неге сүйенді?
• Сол сәтте шешім қабылдау қажет болды ма?

Мүмкін сіз бұл жағдайда таңдауыңыз болмағанын және осы тәжірибе тұрғысынан сіздің шешіміңіз жалғыз дұрыс шешім болғанын көресіз.