Ғалымдар дана дәйексөздерді ұнататындар ақымақ және ақылға қонымды адамдар екенін анықтады

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 04:02

Егер сіздің достарыңыздың арасында үнемі және ерекше құлшыныспен «ұлы адамдардың» цитаталарын репост жасайтын достарыңыз болса, бізде сізге жағымсыз жаңалық бар. Ғалымдар мұндай мәлімдемелерді ұнататындарды зерттеп, көңіл көншітетін қорытынды жасады: олар тым ақылды емес және ұсыныстарды оңай қабылдайды.

Ғалымдардың жаңа зерттеуі жалған интеллектуалды, жалаңаш естіген сандырақтарды жинайтындар өздерінің ақыл-парасатымен және талдау қабілетімен ерекшеленбейтінін және, ең алдымен, олар қастандық теориясына, паранормальды құбылыстарға және балама медицинаға сенетінін көрсетті.

PhD Гордон Пенникук және Ватерлоо университетінің (Онтарио, Канада) зерттеушілер тобы ауқымды зерттеу жүргізді, оның нәтижелері «Бұқаларды қабылдау және анықтау ***» мақаласында жарияланды. Бұл жұмыс өз алдына қызықты және бәріміз болжаған нәрсені растауымен қатар, рекорд жасады. Онда «нонсенс» сөзінің әдепсіз аналогы - бұқалар *** - онда 200-ден астам рет қолданылады.

Нақты нені мағынасыз деп санауға болатынын анықтау қиын, бірақ Пенникук шынымен де мұны істеуге тырысты. Мысал ретінде келесі мәлімдемені келтіруге болады:

Мұндай мәлімдемелер терең және түсініксіз болып көрінгенімен, шын мәнінде олар қиын сөздердің жиынтығы ғана. Сондықтан зерттеудегі «нонсенс» сөзін оның нені білдіретінін түсіну керек, бірақ шын мәнінде ешқандай мағына, шындық жоқ.

Зерттеуді жүргізу үшін Пенникук сөз тіркестерінен «дана» сөздер мен «фактілер» жасайтын веб-сайт жасады. Айтпақшы, бет әлі де бар, егер сіз ағылшын тілін білсеңіз, сіз өзіңіздің сенімділігіңіз бен ұсынымдылығыңыздың дәрежесін өзіңіз бағалай аласыз.

Үш жүз қатысушы экспериментті бастады: олардан фразалар генераторының түймесін басып, алынған мәлімдемелердің шындығы мен тереңдігін бірден беске дейінгі шкала бойынша бағалау ұсынылды. Мысалы, келесі тезистер ұсынылды:

Мәлімдемелердің тереңдігінің орташа бағасы 2,6 баллды құрады, ол «біраз ойластырылған» және «саған ойластырылған» арасында ауытқиды. Зерттеуге қатысушылардың шамамен 27% тезистерді үш немесе одан да көп ұпаймен бағалады, бұл оларды өте дана деп санайды.

Екінші тест сыналушылардың жазушы және баламалы медицинаның жақтаушысы Дипак Чопраның (Дипак Чопра) тұжырымдарының тереңдігін бағалауды сұрады. Мысалы, бұл:

Бұл дәйексөздер тек компьютерде жасалған ұқсас сөздермен толықтырылды. Нәтижелер алдыңғы эксперименттегідей болды: қатысушылардың үштен бірі тезистердің тереңдігін үш ұпай немесе одан да көп деп бағалады, бұл бос сөзді анықтауға толық қабілетсіздігін көрсетті.

Тесттің үшінші және соңғы бөлімінде волонтерлар фактілердің ақиқаттығын бағалай отырып, шындықты бос сөзден ажыратуға мәжбүр болды. Тексеру үшін «Сәбилерге үнемі назар аудару керек» сияқты тезистер мен «Ылғалды жаңбыр қорықпайды» сияқты «белгілі» сөздер ұсынылды.

Бұл тесттің негізгі мақсаты қатысушылардың тапсырманы шындап қабылдағанын немесе барлығын дұрыс және ойластырылған деп белгілегенін тексеру болды. Күтілгендей, еріктілер қарапайым және түсінікті мәлімдемелерді жеткілікті ақылды және шынайы емес деп бағалады. Бірақ әсем болып көрінгендер жоғары ұпай алды.

Сонымен қатар, ғалымдар зерттелушілерден олардың өмірге деген көзқарастары мен әлемнің құрылымы туралы сұрады. Қорытынды көңілсіз болды.

«Ақылды» дәйексөздерге оңай сенетін және бос сөзді құнды нәрседен ажырата алмайтындар керемет ақыл-ой және аналитикалық қабілеттерін көрсете алмады. Бірақ мұндай адамдар қастандық теориясына, балама медицинаға, паранормальды құбылыстарға ықыласпен сенді және бір немесе басқа дінді ұстанды.

Әлеуметтік желілерде және Интернетте адасушылық фактілер мен «ұлы адамдардың» дәйексөздері керемет жылдамдықпен таралып жатқандықтан, зерттеу күлкілі ғана емес, сонымен қатар өзекті болып көрінеді. Мүмкін, бұл жұмыс біреуді қисынсыз ойлау тұзағынан құтқарады.