Неліктен психологиялық зерттеу нәтижелеріне сенуге болмайды

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 04:02

«Ғалымдар дәлелдеді …» деген тіркес автоматты түрде сенуге болатын ақпаратпен байланысты. Біз мақаланы оқимыз, біз сенеміз, біз жаңа білімді қолданамыз. Бірақ біз сақ болуымыз керек және әр уақытта ішкі сыншыны қосуымыз керек, өйткені барлық психологиялық зерттеулер сенімді бола бермейді.

Жақында көптеген басылымдар ерлер мен әйелдердің миын ажырата алмайтын зерттеу нәтижелерін жариялады және бұл туралы барлық болжамдар негізсіз деп танылды. Қазір тіпті «Марстан ерлер, Венерадан келген әйелдер» кітабын беруге ұялады, әйтпесе олар сізді ғылымның соңғы жетістіктеріне қызықтырмайды деп айтады.

Сыйлығыңызды қоқыс жәшігіне тастауға болмайды. Кітап жақсы. Бірақ ғалымдардың еріксіз табиғаты мен олардың жұмысының нәтижелері көрінгендей бір мәнді емес. Ерлер мен әйелдердің миының сәйкестігі туралы зерттеу жарияланғаннан кейін 24 сағаттан аз уақыт өткен соң, ғалымдар оны жоққа шығара алды және былай деді: әйелдердің миы еркектерге қарағанда баяу қартаяды.

Содан кейін біз тағы бір жаңа психологиялық эксперименттің нәтижелері туралы білдік. Бұл жолы ғалымдар медицина саласын зерттеуге бел буды. Олар дәрігерлерге жиі баратын науқастарға сауалнама жүргізді. Кез келген себеппен емханаға үнемі бару адамның өз біліміне деген сенімділігін арттыратыны белгілі болды. Ол агрессивті болып, емдеуші дәрігерге антибиотиктер сияқты күшті және тиімдірек препараттарды тағайындау үшін қысым жасайды. Зерттеуде он дәрігердің тоғызы мұндай сенімді пациенттердің ықпалына түсіп кеткенін мойындайтыны және бұл мәселені одан әрі зерттеу керек екендігі айтылған.

Шамамен жоғарыда аталған есептің жариялануымен бір мезгілде басқа да жұмыстардың нәтижелері бұқаралық ақпарат құралдарында пайда болды. Олар британдық әйелдердің жартысынан көбі дәрігермен жыныстық қатынас пен жыныстық денсаулықты талқылай алмайтынын көрсетті, өйткені олар мұны істеуге ұялады. Жас қыздар дәрігерге барғысы келмейді, белгілерді әрең сипаттайды немесе жыныс мүшелері туралы сұрақтар қояды. Ал әйелдердің 25%-ы дәрігерге дене бөліктерін атау үшін жай ғана дұрыс сөздерді табу өте қиын екенін мойындады.

Осы әйелдердің қандай үлесі сенімді пациенттер тізіміне кіреді және бірінші зерттеудің нәтижелері екіншісімен қалай сәйкес келеді?

«Ғалымдар мұны дәлелдеді…» және «Зерттеу нәтижелері … туралы айтады» деген айдарлармен сөзбе-сөз қоршалғанымыз болмаса, бұл парадокстар мен сәйкессіздіктердің бәрі күлкілі болар еді. БАҚ психологтарды және олардың мәлімдемелерін жақсы көреді. Мысалы, The Times осындай мақалаларды үнемі жариялап отырады, бір күнде осы тақырып бойынша бірден бес мақала жібереді. Басылым ең жақсы достардың пайда болуы біздің жеке өмірімізге қалай әсер ететіні туралы айтты; қызықсыз жұмыспен айналысатын адамдарда клиникалық депрессияның дамуы; балалар интернеттегі кеңестер арқылы депрессияны өз бетімен емдеуге тырысады; адамдар демалысқа қарағанда жұмыс орнында жалғыздықты сезінетінін; және ата-ана баласының жақсы мектепке баруы үшін қалай алдауға қабілетті. Ал келесі аптада The Sunday Times біздің психологиялық өміріміз бен ондағы өзгерістер туралы баяндайтын көптеген материалдар жариялады.

Бұл жаңа санаттағы жаңалықтар соншалықты жаман емес және соңғы уақытта ең танымал және өзекті жаңалықтардың біріне айналды. Бірақ біз осы зерттеулердің нәтижелерін дұрыс түсіндіруге көмектесу үшін барлық ақыл-ойымызды шақыруымыз керек. Психологиялық эксперименттер қызығушылық саласымен ғана емес, сонымен қатар орындалатын жұмыстың сапасымен де ерекшеленеді. Олардың кейбірін кәсіби психологтар жүргізсе, кейбірін социологиялық ұйымдар, ал кейбірін қайырымдылық ұйымдары жүргізеді. Сондай-ақ, мемлекеттік немесе коммерциялық ұйымдар зерттеуге жиі қатысады. Сондықтан мұндай сауалнамаларды объективті деп санауға болмайды, олардың әдістемесі мен қамтылуы кем дегенде күдік тудыруы керек.

Зерттеуге қанша адам қатысты? Статистикалық талдау қаншалықты жан-жақты болды? Жалпы тұжырымдама жақсы ойластырылған ба?

Бұл сұрақтарға қалай жауап беруіңіз зерттеудің жүйелілігін және оның нәтижелерін анықтайды.

Бірақ бұл бәрі емес. Психологиялық зерттеулердің сенімділігі немесе сенімсіздігі қарапайым объективтілік пен дұрыс әдістеме сынағынан да күштірек шабуылға ұшырады. Алғаш рет күмән 2013 жылы Стэнфорд медициналық мектебінің гносеологы Джон Ионнидис өзінің әйгілі жұмысын жариялағанда көтерілді. Ол психологияның қатаң түрі болып саналатын неврологияға арналды. Дәл осы ғылым саласында функционалдық МРТ ми жұмысын жазу әдісі ретінде кеңінен қолданылады. Қуатты медициналық құралдарға қарамастан, профессор неврологиялық зерттеулердің нәтижелерін сенімсіз деп санайды және вуду корреляциясы құбылысын сипаттайды. Бұл термин ми қызметі мен адам мінез-құлқы арасындағы қарым-қатынасты қате түсіндіруді білдіреді.

Voodoo корреляциясы функционалдық MRI-ны нашар пайдалану немесе алынған деректермен нашар өнімділікке байланысты пайда болуы мүмкін. Осы вуду корреляциясының болуы үшін 53 зерттеуді тестілеу олардың жартысы сенімсіз екенін және қорытындысында елеулі кемшіліктер бар екенін көрсетті. Тағы бір талдау жарияланған 134 жұмыстың 42 пайызында әдістемелік қателер бар екенін көрсетті.

Аз адамның есінде қалған тағы бір мәселе бар. Психологиялық зерттеулердің көпшілігін бірдей нәтиже алу үшін қайталау мүмкін емес. Мұндай құбылыстың бар екенін дәлелдеу үшін дүние жүзінен 270 ғалым қатысқан ауқымды тәжірибе жүргізілді. Жоба аясында ғалымдар жүзден астам психологиялық эксперименттерді қайталауға тырысты, олардың нәтижелері бұрын үш ірі ғылыми журналда жарияланған:

• Психология ғылымы;
• Тұлға және әлеуметтік психология журналы;
• Эксперименталды психология журналы: оқу, есте сақтау және таным.

Басқаша айтқанда, бұл жұмыстың мақсаты бір кездері ең танымал және беделді басылымдарда жарияланған зерттеулерді тексеру болды.

Нәтижелері көңілсіз болды. Біріншіден, іс жүзінде болжанған әсер орта есеппен екі есе көп екені белгілі болды. Мысалы, оқытудың жаңа әдістемесі оқу үдерісін 12%-ға жақсартуға уәде берсе, іс жүзінде 6% ғана үлгерімге қол жеткізілді. Екіншіден, бастапқы зерттеулер қорытындылардың 97% статистикалық маңызды деп бағалады. Бірақ қайталанатын эксперимент алынған ақпараттың тек 36% жұмыс үшін пайдалануға болатынын көрсетті. Сонымен қатар, көптеген психологиялық зерттеулер мүлдем қайта шығарылмаған, кез келген әрекет сәтсіз аяқталды.

Бұл нені білдіреді? Біздің үлкен тәбетіміз бар және эмоционалдық, әлеуметтік және интеллектуалдық өміріміз туралы көбірек білгіміз келеді. Біз ешкімге де, басқа ештеңеге де қызығушылық танытпаймыз. Бірақ «Әйелдің миы ер адамның миымен бірдей екенін ғалымдар дәлелдеді» деген бір сөздің өзі бұл фактіні демалуға және қабылдауға жеткіліксіз.

Ішкі сыншыны қосыңыз! Біз сенімді бола алатын жалғыз нәрсе - әйелдің миы мен ер адамның миы бірдей күмәндануы керек.