Неліктен ымыраға келу қауіпті?

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Соңғы өзгертілген: 2023-12-17 04:02

Төтенше жағдайда көмектесуге құлықсыздықтың артында немқұрайлылықтан гөрі қиын нәрсе жатыр.

Көпірдің шетінде тұрған адамды тоқтатасыз ба? Қылмысты көргеннен кейін жәбірленушіге көмектесесіз бе? Басшыларыңыздан этикалық талаптарға қайшы келетін нұсқауларды алғаннан кейін сіз оны орындаудан бас тартасыз ба? Жауап соншалықты айқын емес.

Lifehacker тараудың үзіндісін жариялайды «Ал мен ештеңе айтқан жоқпын. «Татуласу ғылымы» Лондон университеттік колледжінің психологы Джулия Шоудың «Зұлымдық психологиясы» кітабынан Alpina Publisher. Онда автор Германиядағы нацистік режимді, лаңкестік пен қылмысты мысалға ала отырып, бітімгершіліктің табиғаты мен оның қауіп-қатері туралы айтады.

Гитлер билікке келген кезде оның жақтастары көп болды. Олардың арасында жалынды антисемит болды - протестанттық пастор Мартин Ниемёллер Гарбер, M. «Бірінші олар келді»: наразылық туралы өлең». Атлантика, 29 қаңтар 2017 ж. Алайда уақыт өте Ниемоллер Гитлердің келтірген зиянын түсініп, 1933 жылы дін өкілдерінен құралған оппозициялық топқа – Төтенше Пасторлар Одағына (Пфаррернобунд) қосылды. Бұл үшін Ниемёллер тұтқындалып, концлагерьге жіберілді, онда ол ештеңеге қарамастан аман қалды.

Соғыстан кейін ол Холокостқа азаматтардың қатысы туралы ашық айтты. Осы уақыт ішінде ол саяси апатия қаупі туралы ең танымал наразылық өлеңдерінің бірін жазды. (Өлең мәтінінің тарихы күрделі екенін ескеріңіз, Нимольлер соңғы нұсқасын ешқашан жазған емес, кіммен сөйлескеніне байланысты әртүрлі топтарды атаған және мен өзгертілген мыс нұсқасының бірін беремін).

Алдымен олар социалистерге келді, мен ештеңе айтпадым -

Өйткені мен социалист емеспін.

Содан кейін олар кәсіподақ мүшелеріне келді, мен ештеңе айтпадым -

Өйткені, мен кәсіподақ мүшесі емеспін.

Содан кейін олар яһудилерге келді, мен ештеңе айтпадым.

Мен еврей емеспін.

Содан кейін олар маған келді - және ешкім қалмады, мен үшін шапағат ету.

Бұл ащы мәлімдеме. Менiңше, бұл қоғамдағы мәселелердiң өзiн толғандырмаймын деп айтудың қаншалықты қауiптi екенiн көрсетсе керек. Ол немқұрайлылықпен қатар жүретін серіктестік туралы айтады. Және бұл бізді қоршаған адамдар қиналып жатқанда неге белсенді емес екенімізді таң қалдырады.

Біз гипотетикалық этикалық дилеммаларға моральдық ашумен жауап бере аламыз. Күшті ксенофобиялық көшбасшы билікке келмек болса, біз өз құндылықтарымызды қорғаймыз деп ойлауымыз мүмкін. Біз ешқашан еврейлерге, мұсылмандарға, әйелдерге немесе басқа азшылықтарға жүйелі түрде қысым көрсетуге араласа алмаймыз. Біз тарихтың қайталануына жол бермейміз.

Миллион сыбайлас

Бірақ тарих та, ғылым да бұған күмән келтіреді. 2016 жылы, 66 жыл бұрын жасалған үнсіздік антын бұзып, Джозеф Геббельстің 105 жастағы хатшысы Конноллиге, К. «Джозеф Геббельстің» 105 жастағы хатшысы «. The Guardian, 15 тамыз 2016 жыл.: «Бүгінгі адамдар нацистерге қарсы тұрар едік дейді - мен олардың шынайы екеніне сенемін, бірақ маған сеніңіз, олардың көпшілігі қарсы емес еді». Джозеф Геббельс Гитлер тұсында Үшінші рейхтің үгіт-насихат министрі болды және ол нацистердің соғысын қыздыруға көмектесті. Геббельс бүкіл әлемде дерлік зұлымдық деп саналатын әрекеттерді жүзеге асыруды жеңілдеткен; Екінші дүниежүзілік соғыстың жеңілгені белгілі болған кезде ол әйелімен бірге өз-өзіне қол жұмсады, бұрын алты баласын цианидті калиймен уландырып өлтірді.

Идеологияның жетегінде жүрген адамдардың сұмдық істері бір бөлек, бірақ Холокостқа «қарапайым» немістердің қатысы бар екені ешкімнің түсінігінен тыс еді.

Ғалымдар бүкіл ел тұрғындарының қорқынышты түске қалай тартылуы мүмкін екенін зерттеуге шешім қабылдады. Милграм өзінің әйгілі эксперименттерін (оны 3-тарауда талқыладым) 1961 жылы «соңғы шешімді» қабылдауға жауапты адамдардың бірінің сотынан кейін ойлап тапты. - Шамамен. ред.«SS Obersturmbannfuehrer (подполковник) Адольф Эйхман, бірнеше жыл бұрын Нюрнберг соттары кезіндегі басқа жоғары шенді нацистер сияқты, еврейлерді өлімге жіберген кезде, ол бұйрықтарды орындадым» деп мәлімдегенімен танымал болды.

«Мүмкін Эйхман және оның Холокосттағы миллиондаған серіктері бұйрықтарды орындаған болуы мүмкін бе? - деп сұрады Милграм С. Билікке мойынсұну: билік пен моральға ғылыми көзқарас. - М.: Альпина фантастикасы, 2016. Милграмның сұрағы бойынша. – Олардың барлығын сыбайлас деп айта аламыз ба?

Бұл «миллион сыбайластардың» қатарына кімдер кірді? Және бұл миллион болды ма? Фашистік Германиядағы өмірдің күрделілігін талқылағанда, біз сол ауыр қылмыстардың жүзеге асуына мүмкіндік берген әртүрлі мінез-құлық үлгілерін атап өтуіміз керек. Холокост жасағандардың ішінде ең үлкен топты бақылаушылар құрады: идеологияға сенбейтіндер, нацистік партияның мүшесі болмағандар, бірақ зұлымдықтарды көрген немесе білген және ешқандай жолмен араласпаған.

Бақылаушылар Германияда ғана емес, бүкіл әлемде болды.

Одан кейін жалынды сөздерге бой алдырғандар, этникалық тазарту әлемді жақсартады деп пайымдап, өз сенімдеріне сай әрекет еткендер де бар. Ақырында, нацистік идеологияға сенбейтіндей, бірақ партияға өтуден басқа амалды көрмегендер немесе бұл шешімнің жеке басымдықтарын қамтамасыз ететініне сенгендер де болды. Өз сенімдеріне сәйкес келмейтін, «бұйрықты орындаған» кейбіреулер басқаларды өлтірді, бірақ көбісі тікелей әрекет етпеді: олар әкімшілер, үгіт-насихат авторлары немесе қарапайым саясаткерлер болды, бірақ тікелей қанішер емес.

Милграмды Милграм, С. «Мойынсұнушылықтың қауіптері» қызықтырды. Харперс, 12 (6) (1973). барлық осы түрлердің соңғысы, ол «қарапайым азаматтардың басқа адамға бұйырылғаны үшін қалай зиян тигізетінін» түсінгісі келді. 3-тарауда сипатталған техниканы қысқаша еске түсірген жөн: қатысушыларға Милграм, С. «Мойынсұнушылықтың мінез-құлық зерттеуі» сұралды. Аномальды және әлеуметтік психология журналы, 67 (4) (1963), б. 371. адамды (олардың пайымдауынша, іргелес бөлмеде отырған басқа ерікті) есеңгірету, оларға соққыны күшейтіп, оны өлтіру дәрежесіне дейін.

Милграмның эксперименттері танымал психологиялық кітаптардағы күрделі тақырып болуы мүмкін, бірақ мен оларды осында әкеліп отырмын, өйткені олар ғалымдардың және басқалардың адамның келісімге келу қабілетіне көзқарасын түбегейлі өзгертті. Бұл эксперименттер және олардың заманауи нұсқалары күш қайраткерлерінің бізге күшті әсерін көрсетеді. Бірақ бұл зерттеу сынға ұшырады. Өйткені олар тым шынайы болды және олар жеткілікті шынайы болмады. Бір жағынан, кейбір қатысушылар біреуді өлтірді деп сеніп, болып жатқан оқиғаның шынайылығынан қатты күйзелуі мүмкін. Екінші жағынан, жекелеген субъектілер тәжірибеге қатысып жатқанын ескере отырып, ауырсынудың шынайы емес екенін болжауы мүмкін және мүмкін, олар шынайы өмірде болатынынан да асып кетті.

Осы проблемаларды жеңу үшін зерттеушілер бірнеше рет тырысты Burger, J. M. ‘Replicating Milgram: People still to buy today?’ American Psychologist, 64 (1) (2009), б. 1; және Doliñski, D., Grzyb, T., Folwarczny, M., Grzybała, P.,. … … & Трояновский, Дж. 'Сіз 2015 жылы электр тогының соғуын жеткізесіз бе? Бастапқы зерттеулерден кейінгі 50 жыл ішінде Стэнли Милграм әзірлеген эксперименттік парадигмадағы мойынсұну'. Әлеуметтік психологиялық және тұлғалық ғылым, 8 (8) (2017), б. 927-33. Милграмның тәжірибелерін ішінара қайта жаңғыртып, бұған қол жеткізді: әр жолы олар билікке бағыну саласында ұқсас нәтижелер алды.

Егер сіз бүгінгі сабағымызды үйрендік және қауіпті нұсқауларға қарсы тұра аламыз деп ойласаңыз, өкінішке орай қателесесіз.

Каспардың айтуынша, Е. А., Кристенсен, Дж. Ф., Клиреманс, А. және Хаггард, П. «Мәжбүрлеу адамның миындағы өкілеттік сезімін өзгертеді». Ағымдағы биология, 26 (5) (2016), б. 585-92. 2015 жылы Милграмның тәжірибесін ішінара қайталаған невролог Патрик Хаггардтың айтуынша, мұны істеуге нұсқау берілген адамдар басқа қатысушыны қатты таң қалдырды (және жасанды емес). «Нәтижелер бұйрықтарға мойынсұнатындар іс жүзінде өз әрекеттерінің нәтижесі үшін аз жауапкершілікті сезінуі мүмкін екенін көрсетеді: олар жай ғана жауапкершілікті аз сезінемін деп мәлімдемейді. Адамдар «Бұйрықтарды орындау бізді жауапкершілікті төмендетеді» деген нұсқауларды орындаған кезде салдардан қандай да бір түрде алшақтайтын сияқты. UCL News, 18 ақпан 2016 жыл. Билікке шексіз мойынсұну және ымыраға келуді түсіну ауқымды апаттарды түсіндіре алады, бірақ оларды ешқашан ақтамауы керек.

Біз моральдық қасиеттерімізді сыртқы көздерге беруден сақ болуымыз керек, біз талап ететін немесе орынсыз болып көрінетін нәрсені жасауға шақыратын билікке қарсы тұруымыз керек. Тағы бір жолы, сізден дұрыс емес болып көрінетін нәрсені істеу күткенде, бұл туралы ойланыңыз және егер сізге ешкім бұйырмаса, оны орынды деп санайтыныңызды шешіңіз. Сол сияқты, сіз таңдалған адамдар тобының ұстанымын қатты төмендететін мәдениетпен келісесіз, сөйлеңіз және басқалар істеп жатқан нәрсені істеуге деген құлшынысқа қарсы тұрыңыз.

Китти өлтіріңіз

Белсенді агент емес, жаман іске сыбайлас болу деген не екенін ойланайық. Көпірден секірмекші болған адамды көрсеңіз не істер едіңіз? Әлде зәулім ғимарат төбесінің шетінде тұра ма? Пойызға қарай жүгіресіз бе? Сіз көмектесесіз деп ойлайтыныңызға сенімдімін. Біз сізді сендіруге тырыстық. Шынайы немесе күтілетін зорлық-зомбылықтың әлеуметтік көріністеріне қалай жауап беретініміз бізге адами қасиеттер туралы көп нәрсені айтады.

2015 жылы антрополог Фрэнсис Ларсон лекция оқыды, онда ол қоғамдық зорлық-зомбылық әрекеттерінің дамуын бақылаған, негізінен бас кесу. Ол мемлекеттің, ал жақында лаңкестік топтардың көпшілік алдында басын шауып тастауы көптен бері тамаша болғанын хабарлады. Бір қарағанда, бұл оқиғаны байқаған көрермен пассивті рөл ойнайды, ал шын мәнінде ол жауапкершіліктен босатылғанын қателеседі. Бізге мұнымен ешқандай қатысымыз жоқ сияқты көрінуі мүмкін, бірақ қатыгез әрекетке қажетті мәнді беретін біз.

Театрландырылған қойылым көрерменсіз көздеген нәтижеге жете алмайды, сондықтан қоғамдық зорлық-зомбылық әрекеттері де көрерменді қажет етеді.

ЛаМотте, С. «Терроризмнің психологиясы мен неврологиясы». CNN, 25 наурыз, 2016. ондаған жылдар бойы терроризмді зерттеп келе жатқан криминолог Джон Хорган: «Бұл психологиялық соғыс … Таза психологиялық соғыс. Олар бізді қорқытқысы келмейді немесе шамадан тыс реакцияларға итермелемейді, бірақ олар біздің санамызда әрқашан болғысы келеді, осылайша біз сенеміз: олар ештеңені тоқтатпайды ».

Жауапкершіліктің төмендеуі тізбегінде әрбір буын маңызды. Террорист қандай да бір зиян келтіріп, ол туралы бейнеролик түсірді делік, белгілі бір мақсат – назар аудару. Ол өзін жариялайтын БАҚ-қа бейнероликтер таратады. Біз, көрермен ретінде, сілтемені басып, хабарламаны көреміз. Егер бейненің белгілі бір түрі ерекше танымал болса, оны жасағандар бұл ең жақсы жұмыс істейтінін түсінеді (назар аударады) және егер олар біздің назарымызды қаласа, онда олар оны көбірек түсіруі керек. Тіпті бұл ұшақтарды басып алу, жүк көлігімен қаптайды соғу немесе қақтығыс аймақтарында жабайы күш көрсету.

Егер сіз мұны интернеттен көрсеңіз, сіз зұлымсыз ба? Мүмкін жоқ. Бірақ, бәлкім, сіз лаңкестердің қалағандарына қол жеткізуіне, атап айтқанда, олардың саяси хабарын кеңінен таратуға көмектесіп жатқан шығарсыз. Мен сізге терроризм туралы хабарлаудың адал тұтынушысы болуға және көбейген көзқарастардың шынайы өмірге әсерін түсінуге кеңес беремін.

Зиянды әрекеттердің алдын алмау немесе оны болдыртпау оларды тікелей жасау сияқты азғындық болуы мүмкін.

Бұл бақылаушы әсерге тікелей байланысты. Оның зерттеуі 1964 жылғы Китти Геновезе ісіне жауап ретінде басталды. Жарты сағаттың ішінде Дженовиз Нью-Йорктегі үйінің есігінде өлтірілді. Баспасөз кісі өлтіруді кеңінен жариялап, шабуылды естіген немесе көрген 38-ге жуық куәгер бар, бірақ әйелге көмектесуге немесе полиция шақыруға араласпағанын алға тартты. Бұл ғалымдарды Китти Геновезді өлтіргеннен кейін 20 жыл өткен соң Дауд, М. үшін түсініктеме іздеуге итермеледі: неге? «Нью-Йорк Таймс», 12 наурыз, 1984 ж.. Бұл оқиғаны жариялаған New York Times газеті кейінірек журналистер МакФадден, Р. Д. «Китти Геновезді өлтірген Уинстон Мозели» өрескел асыра сілтеп жіберді деп айыптады. The New York Times, 4 сәуір 2016 ж.куәлар саны. Осыған қарамастан, бұл оқиға қызық сұрақ тудырды: неге «жақсы» адамдар кейде жамандықты тоқтату үшін ештеңе істемейді?

Әлеуметтік психологтар Джон Дарли мен Бибб Латан осы тақырыпқа арналған бірінші зерттеу мақаласында былай деп жазды: «Уағыздаушылар, профессорлар және жаңалықтар комментаторлары бұл ұятсыз және адамгершілікке жатпайтын араласпаудың себептерін іздеді. Олар Дарли, Дж. М. және Латане, Б. «Төтенше жағдайларға бақылаушылардың араласуы: жауапкершілікті әртүрлі пайдалану» деген қорытындыға келді. Тұлға және әлеуметтік психология журналы, 8 (1968), б. 377-83. бұл не «моральдық құлдырау», «қалалық орта тудырған адамсыздану», не «бөтендік», «аномия» немесе «экзистенциалды үмітсіздік»». Бірақ Дарли мен Латан бұл түсініктемелермен келіспеді және «бұл апатия мен немқұрайлылық емес, басқа факторларға байланысты» деп дәлелдеді.

Егер сіз осы әйгілі экспериментке қатысқан болсаңыз, сіз мынаны сезінесіз. Кабинеттің мәні туралы ештеңе білмей, сіз шағын бөлмелерге апаратын есіктері ашық ұзын дәлізге келесіз. Лаборатория сізді қарсы алып, бөлмелердің біріне апарады, үстелге отырғызады. Сізге құлаққаптар мен микрофон беріледі және нұсқауларды тыңдау сұралады.

Құлаққапты киіп, сіз экспериментатордың дауысын естисіз, ол сізге университет студенттерінің жеке мәселелерін білуге мүдделі екенін түсіндіреді. Оның айтуынша, құлаққаптар анонимді болу үшін қажет, өйткені сіз басқа студенттермен сөйлесесіз. Зерттеуші жауап жазбаларын кейінірек қарайды, сондықтан қатысушылардың кезектесіп өздері туралы сөйлескенін естімейді. Барлығы екі минут бойы микрофонға қол жеткізе алады, бұл уақытта басқалар сөйлей алмайды.

Сіз басқа қатысушылардың Нью-Йоркке қалай үйренгені туралы әңгімелерімен бөлісетінін естисіз. Өзіңізбен бөлісесіз. Ал енді бірінші қатысушыға кезек қайтадан келеді. Ол бірнеше сөйлемдерді айтады, содан кейін қатты және түсініксіз сөйлей бастайды. Сіз естисіз:

Маған … мм … маған … біреу керек деп ойлаймын … у-ух … көмектесу керек, och-h - өте көп сұраймын … pp-өйткені … ах … um-me su … мен бірдеңені көріп тұрмын және-және-және … маған шынымен nn-көмек керек, өтінемін, ppp -Көмектесіңіз, біреу-нн-көмектесіңіз, көмектесіңізші oo-oo-oo-oo … [еңіреп] … мен оо-оо-оо-өліп жатырмын, с-оо-у-оо-дороги [тұншықтырды, тыныштық].

Оның сөз кезегі болғандықтан, басқалардан бірдеңе жасады ма деп сұрауға болмайды. Сіз өз бетіңізше. Сіз білмесеңіз де, ойланатын уақытыңыз есептелуде. Мәселе - бөлмеден шығып, көмекке шақыру үшін қанша уақыт қажет. Экспериментке тек екеуі ғана қатысты деп ойлағандардың (өзі және ұстамасы бар адам) 85% ұстама аяқталмай тұрып көмекке жүгінген, орташа есеппен 52 секунд. Үш қатысушы бар екеніне сенімді болғандардың ішінде 62% шабуылдың соңына дейін көмектесті, бұл орташа есеппен 93 секундты алды. Таспа алты естіді деп ойлағандардың 31% кеш болмай тұрып көмектесті және оған орта есеппен 166 секунд қажет болды.

Сондықтан жағдай өте шынайы. (Сіз ғалымдардың этикалық комиссияны қалай көндіруге мәжбүр болғанын елестете аласыз ба?) Сарапшылар: «Барлық қатысушылар араласқан немесе араласпаған жағдайда шабуылдың шынайы және ауыр екеніне сенді» деп жазады. Бірақ кейбіреулер бұл туралы хабарламады. Және бұл мүлдем апатия емес. «Керісінше, олар төтенше жағдай туралы хабарлағандарға қарағанда эмоционалды түрде қоздырғыш болып көрінді». Зерттеушілер әрекетсіздік ерік-жігердің қандай да бір салдануынан туындады, адамдар екі жаман нұсқаның арасында қалып қойды: оны асыра пайдалану және экспериментті бұзу немесе жауап бермегені үшін өзін кінәлі сезіну.

Бірнеше жылдан кейін, 1970 жылы Латане мен Дарли Латане, Б. және Дарли, Дж. М. Жауап бермейтін бақылаушы: Ол неге көмектеспейді? Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts, 1970. Бұл құбылысты түсіндіру үшін бес қадамдық психологиялық модель. Олар оқиғаға араласу үшін куәгер 1) қиын жағдайды байқаған болуы керек деп дәлелдеді; 2) жағдайдың өзекті екендігіне сену; 3) жеке жауапкершілік сезімі болуы; 4) жағдайдан шығу дағдысы бар деп санайды; 5) көмек туралы шешім қабылдау.

Яғни, немқұрайлылық емес, тоқтайды. Бұл үш психологиялық процестің қосындысы. Біріншісі - жауапкершіліктің таралуы, онда біз топтағы кез келген адам көмектесе алады деп ойлаймыз, неге ол біз болуы керек. Екіншісі – соттаудан қорқу, яғни біз көпшілік алдында әрекет еткенде үкім шығарудан қорқу, ұяттан қорқу (әсіресе Ұлыбританияда!). Үшіншісі - плюралистік надандық, жағдайдың ауырлығын бағалау кезінде басқалардың реакциясына сүйену үрдісі: егер ешкім көмектеспесе, ол қажет болмауы мүмкін. Неғұрлым куәгер болса, соғұрлым біз адамға көмектесуге бейім емеспіз.

2011 жылы Питер Фишер және оның әріптестері Фишер, П., Крюгер, Дж. И., Грейтемейер, Т., Вогринчич, С.,. … … & Кайнбахер, М. «Байқаушының әсері: қауіпті және қауіпті емес төтенше жағдайларда бақылаушылардың араласуы туралы мета-аналитикалық шолу». Психологиялық хабаршы, 137 (4) (2011), б. 517-37. соңғы 50 жыл ішінде осы саладағы зерттеулер, оған 7700 қатысушының реакциясы туралы деректер енгізілген түпнұсқа эксперименттің өзгертілген нұсқаларында - кейбіреулері оны зертханаларда, ал кейбіреулері нақты өмірде қабылдады.

Елу жыл өтсе де, куәгерлердің саны әлі күнге дейін бізге әсер етеді. Қылмыс орнына жақын адамдар неғұрлым көп болса, соғұрлым біз құрбандарды елемейміз.

Бірақ зерттеушілер сонымен қатар қылмыскер әлі орнында болған кезде физикалық қауіп төнген жағдайда, адамдар көп куәгерлер болса да көмектесетінін анықтады. Тиісінше, ғалымдар былай деп жазады: «Бұл мета-анализ куәгерлердің қатысуы көмектесуге дайындығын төмендететінін көрсеткенімен, жағдай әдетте сенетіндей ауыр емес. Төтенше жағдайларда бақылаушы әсері азырақ көрінеді, бұл шынымен қажет болған кезде, тіпті бірнеше адам болған жағдайда да көмек алуға үміт береді ».

Китти Геновезе сияқты, куәгерлердің араласпауы түсінікті. Бірақ ештеңе істемеу зиян келтіру сияқты азғындық болуы мүмкін. Егер сіз қауіпті немесе дұрыс емес нәрсе болып жатқанын көрсеңіз, әрекет етіңіз. Араласуға тырысыңыз немесе кем дегенде хабарлаңыз. Басқалар мұны сіз үшін жасайды деп ойламаңыз, олар да солай ойлауы мүмкін және салдары өлімге әкеледі. Кейбір елдерде қылмыс туралы хабарламау жеке қылмыс ретінде қарастырылады. Міндетті түрде хабарлау туралы заңның идеясы дұрыс деп ойлаймын: егер сіз қылмыс туралы білсеңіз, оны өзіңіз жасамаған болуыңыз мүмкін, бірақ бұл сіздің күдіктен жоғары екеніңізді білдірмейді.

Джулия Шоу - Лондон университеттік колледжінің психология бөлімінің қылмыстық қызметкері. Ол полиция және әскери дайындық шеберханаларында сабақ береді және жұмыс орнындағы қудалау туралы хабарлайтын Spot компаниясының негізін қалаушы мүшесі. Ол өзінің «Зұлымдық психологиясы» атты кітабында адамдардың қорқынышты істер жасауының себептерін зерттейді және бізді әдетте үнсіз болатын мәселелер туралы болжам жасауға шақырады.